被告人李某等人以非法占有为目的，一同预谋在运输途中用“倒包换假”的方法，偷窃发往**利化肥股份公司企业的氯化钾肥。被告人李某等人联系购买了类似氯化钾的替代物后，在山东日照港装货共计76吨，价值220400元。途中进行“倒包换假”，后二次封包装车。货物运送到**利化肥股份公司公司卸货时，被仓管职员发现二次封包的事实，经临沭县商品水平技术监督检验所抽样检验,为不合格商品。

本案在定性方面产生以下两种建议：第一，被告人李某等人在货物运输合同过程中，以非法占有为目的，用欺骗方法，以假换真，骗取**利化肥股份公司价值220400元的氯化钾肥，其行为构成合同诈骗罪。第二，被告人李某等人以非法占有为目的，在货物输途中使用“倒包换假”的方法，偷窃发往**利公司价值220400元的氯化钾肥76吨，该行为构成偷窃罪。

笔者觉得，被告人李某等人的行为应当定性为偷窃犯罪。理由如下：通常情况下，区别合同诈骗罪和偷窃罪是很容易的，但在二者互相交织的时候，则需要有一个明确的界限对两罪加以区别，在诈骗行为和偷窃行为互有交叉的时候，依据法律规定和立法本意，“被害人的财产损失是不是由其陷于错误认知而自愿处分行为所致使”可以作为区别两种犯罪定性的要紧标准。剖析被告人李某等人的获得方法，是在运输控制货物的途中使用秘密方法，以假换真，而后二次封包，运送至被害单位，真氯化钾占有关系的改变并不是货物所有人**利肥料股份公司陷于错误认知而自愿出货或者接收，而是在货物出货运输将来，被告人李某等人在货物所有人**利肥料股份公司无提防的状况下，采取“倒包”的方法，以假换真，秘密窃取。故窃取行为才是被告人李某等人犯罪目的得以达成的重点。类似氯化钾的假材料所起有哪些用途是为被告人的偷窃行为作掩护，使得偷窃行为发生后不会即时被发现。故被告人李某等人的行为应定偷窃罪，而非合同诈骗罪。

（作者单位：山东临沭县人民法院）